http://www.tzrhsk.com

观点:论安全预算

本文旨在探讨比特币抵御 51% 攻击的能力(即比特币的 “安全预算”)。矿工之间的激烈竞争使得系统无法从一个网络中征收足以维持安全预算的交易费用,因此我们应该从所有的支付市场中取得交易费。

本文是?“两类区块空间需求”?以及?“构建于比特币之上”?演讲的延续性讨论,分析立场较之旧文更为经验主义。

1. 何为“安全预算”

比特币的?“安全预算”?是指我们每年付给矿工的资金(换言之每年花在挖矿上的钱,二者没什么不同)(译者注:在会计上两者不相等,但在经济学上两者意义相同)。当安全预算不高时,可以以很低的成本发起 51% 攻击。比特币 2018 年的安全预算约为每日 700 万美金。由此推知,比特币系统一年的维系成本(永不停歇的 51% 攻击军备竞赛)不会超过 26 亿美金。

2017 年美军的国防预算约为 5900 亿美金,而 FED 的年度运作支出也到达了 57 亿美金。比较来看,26 亿的安全预算还是太少了。

2. 区块奖励

万幸,我们可以寄希望于?区块奖励?的价值提升带给我们更高的安全保障。虽然不管比特币的法币价格有多高,区块奖励总是每隔四年就减半一次(相当于按照 0.84 的因数逐年递减),但只要比特币每年的升值超过 19% ,就足以抵消产量减半带来的区块奖励缩水的影响。站在历史的角度看,比特币的年均升值要远高于 19% (能高达 70% ),因此可以肯定,比特币的安全预算能随着时间而不断增长。

当然,比特币的币价终有一天会停止增长。虽然比特币设计得相当成功,它最终也很有可能停滞在 1.077 的年价值增长上 [1],这个数字是当前世界上所有货币的名义价值增长率。

下表给出安全预算的增长趋势以及最终到达拐点后的下降:

观点:论安全预算

上表描绘了比特币安全预算的变化趋势,各行代表不同的年份。其中理论最大汇率上限取自 Game and Watch 的论文。表中估算的市场汇率由历史数据和增长因子计算所得,同时为了更快地达到理论上限而进行了一些额外的处理。美国国防预算一列通过维基百科的数据估算所得。“安全比例” 是指从国防预算中划出多少的比例就可以成功摧毁比特币。上述所有数据都以美元名义表示。

“冷漠期” 是指比特币虽然脆弱,但是仅有一小撮攻击者愿意费心发起攻击,而绝大多数力量则根本不在意比特币这个新生事物。“健康期” 是指发展壮大后的比特币有能力抵御来自超大财团的恶意攻击。最后的 “消亡期” 指代黯淡结局,比特币最终还是会被轻易发起的 51% 攻击击沉。

3. 交易费

I. 理想的 “交易费压力”

众所周之,交易费的设计就是为了解决这一难题。正如 Greg Maxwell 所强调:

交易费压力是系统有意设计的一部分,就目前来看是最好的解决方案,对比特币系统的长远生存至关重要。

他后来提出过一个著名的观点:

从我个人来看,我确实相信市场活动可以不借助通胀、自行给出足够的费用来维持安全性。

这样的观点(对 “交易费压力” 的需求)十分普遍。Roger Ver 曾经从其它比特币研究者那里引用过类似的观点,虽然其目的是对持异见者的政治诋毁,但引用的观点还是十分准确。

II. 二重性

自比特币问世以来,其二重性(作为货币单位的属性,以及作为支付手段的属性)就一直令许多人困惑不已。

通常,货币学家和经济学家会忽略比特币的支付手段属性(斥责比特币没有 “内在价值”)。商人和银行家则往往忽视了比特币的货币单位属性(认为购买比特币是无比天真的一种投资),然后抱着捞一笔就跑的心态来收割 “区块链” 概念的价值。

比特币的二重性困局同样体现在当下的 “扩容争论” 中,大家的讨论聚焦于究竟是 “交易媒介” 重要,还是 “价值存储” 的使用场景更为重要。

同时我认为在远期的安全预算分析中,比特币二重性的困局依然存在。考虑下表:

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如作者信息标记有误,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。

相关文章阅读